QUAL É A CULPA DO PELÉ?

A lei Pelé trouxe benefícios para muitos, porém esses muitos com certeza não são os clubes. Se não são os clubes, quais seriam os principais beneficiários?
A minha opinião é bem clara, quem mais lucrou com a lei Pelé foi o empresário de jogadores que alicia o atleta ainda jovem e em alguns casos ainda criança que esteja carecendo de pequeno apoio e que os pais não tenham condições financeira/econômica, estrutural e cultural.
A grande maioria dos clubes brasileiros não tem condições de dar ao jovem atleta a estrutura necessária para sua formação, ou não sabem planejar melhor as finanças do clube, com isso, entra a figura do empresário que está sabendo explorar exatamente a má gestão ou amadorismo desses clubes e ficando podre de rico.
Se a lei fosse mais voltada para os clubes e não para os empresários, talvez tivéssemos campeonatos mais competitivos e de maior interesse ao público, pois teríamos mais jogadores de talentos (estão indo embora para o exterior muito cedo). Penso que a lei poderia ser mais rigorosa com os dirigentes e não da maneira que foi promulgada, que para tirar poderes dos dirigentes acabaram transferindo para os empresários, em vez de ser mais rigorosa com o corpo diretivo dos clubes e que buscasse o favorecimento do formador do atleta (clube) e o próprio atleta.
Por esses e outros motivos não concordo com a lei Pelé que tirou de um para dar para outro. Lei não é para isso, é sim para igualar o aproximar ao máximo direitos e obrigações, ou até mesmo para regulamentar, mesmo que os direitos não sejam totalmente direitos e as obrigações não sejam totalmente obrigações.

Odair Rocha (Família Rocha)